CONCLUSIONES

Hemos podido comprobar a través de la realización de nuestro trabajo, que los conflictos éticos están presentes en el ejercicio de la profesión de abogado en todo momento. Existen normas éticas que deben ser respetadas, establecidas en un  Código de Ética Profesional para Abogados, sin embargo se enfrentan situaciones difíciles en las cuales la adopción de una posición genera un dilema ético cuya solución no tiene solo una respuesta correcta.

La protagonista de nuestro dilema ético, al momento de enfrentarse al problema adopta una solución, que para nuestro grupo es incorrecta y contraria a una conducta ética, en consideración no solo a los deberes que como abogada debe cumplir, sino también agravadas por la potestad pública que ejerce como secretaria del tribunal.

Aceptar la solicitud de Espósito de realizar las gestiones que fueren pertinentes para reabrir un caso que se encontraba cerrado, la llevo a destruir decretos que ella misma había firmado, y falsificar instrumentos públicos. Esto no es solo constitutivo de un delito penal, sino también contraria  las normas éticas. Los abogados tal como destaca el art.1º del CEP, es un colaborador en la administración de la justicia, por ende no solo debe velar por el interés de su cliente, sino por sobre todo debe colaborar con el derecho, siendo contradictorio a este fin la realización de actos fraudulentos, ilegítimos, falsificando documentación, siendo contraria a la buena fe procesal, abusando de su posición, tal como lo dispone el art.3º del CEP.

El abogado en el ejercicio de sus facultades deberá tener siempre en cuenta las normas jurídicas y morales, lo cual significa, básicamente, que no es ético la realización de conductas impropias o ilícitas que atenten contra estas normas, ni aún so pretexto de llevar a cabo el negocio que le ha sido encomendado. Y no es ético, toda vez que atenta contra la justicia para con la otra parte y para con la sociedad.

Sin embargo, lo que más nos resulto reprochable es que la secretaria aun conociendo las consecuencias de sus actos y que era contraria a las normas éticas, aceptó la realización de lo pedido en razón de motivos emocionales, porque la persona que solicitó su actuación era su amigo y sentía una gran afinidad con él.

Por lo tanto concluimos en señalar que este tipo de actos son contrarios a toda norma tanto ética como legal, y son obligaciones que no podemos relativizar atendiendo a consideraciones emocionales.